光明网评论员：当当创始人互撕：禁制令范围应扩大

　　“不准接近”或“(事前、事后)不准披露(隐私)”的禁制令，是保护公民权利的重要方式。禁制令的保护方式，是在既遂结果出现前的保护，是以提前介入的方法防止既遂伤害结果的出现。因此，这种保护方式应该扩大规制范围。

　　　　光明网评论员：昨天(10月23日)夜里、今天凌晨，晚睡和早起的人们都被当当网的两个创始人在社交媒体上的互撕抓住了眼球。从数日前媒体披露出的当当网创始人李国庆在接受媒体采访时摔碎玻璃杯的行为中，人们就已预感到还将有后续的事情会发生。

　　不过，后续的事情以眼下这种方式发生，多少还是有些“情理之中，意料之外”的成分。“情理之中”，是李国庆所指摘的俞渝应该对此有所回应——人们想知道事情的另一面之词;而“意料之外”，则是俞渝回应的内容多少让人感到“劲爆”——虽然人们早已不惮想象当今一些公众人物的底线之低。

　　当当网创始人的互撕，让人想起了当当网的初衷所效法的亚马逊的两个夫妻创始人在离异时的表现。今年新年刚过，亚马逊的当家人贝佐斯在社交媒体上公布了其将要离婚的消息。但是，这个消息虽然是在署名贝佐斯的社交媒体账号上发布，下面的落款却是将要离异的男女双方的姓名。其中一句话“即使一开始就知道结婚 25 年后会离婚也会选择结合”，被判定为“比结婚声明还要甜蜜”……

　　贝佐斯的“出轨”，贝佐斯的背叛，贝佐斯的这，贝佐斯的那……相信其文学家发妻麦肯齐要是撕其负心郎贝佐斯，定将这个人前光鲜俊朗的男人搓成渣渣。“燃耳”，他们俩让那些八卦写手心有不甘，让喜窥读者大失所望。其实，不要说夫妻之间，就是关系稍微紧密一些的亲朋之间，如果反目成仇，以敌视立场审视以往相互间的言行，都难免会捡拾出以常人看去或令人肉麻、或令人不齿的“一地鸡毛”，也难免将床笫之欢当成腌臜龌龊，把密语甜言说成口蜜腹剑……如此互扒起来，曾经因为有情而结合成的眷属，不都成了渣男渣女?

　　当然，不是任何夫妻都可堪回首自己的“有情”经历、燃情岁月，也不是任何夫妻都能正视自己曾经的选择和选择的初心，更不是任何夫妻都敢言自己不悔因“有情”而做的选择和为选择所作的付出。每对离异的夫妻，大都有难以与对方一起生活下去的理由。以这些理由为理由，夫妻在离异后的恶语相加常能得到谅解。但是，凡事有度。如果这些恶语有涉个人隐私，尽揭家庭隐私，暴露公司秘密，则不止是不当，而应予以禁制。

　　以往一些公众人物的离合新闻，在传统媒介时代，传播范围毕竟有限，由盛而衰的周期相对较短。在当今互联网时代，如当当网创始人这等公众人物相关离异的消息，必是顷刻传遍全网的新闻，双方你来我往的互撕和互怼，又不断掀起舆论场高潮，加速互撕的传播。那么，如何在这样的情况下，禁止公众人物以自己的影响力，在互撕过程中互揭受法律保护的个人隐私，就是一个法律问题。

　　在上述“一把茶壶”引发的互撕中，俞渝于今天凌晨的长贴中所披露的一个场景，耐人深思。俞渝称，“家里的锅碗瓢盆被你砸了多少?你有次砸家之后，我报警，你跑了。警察说，我没有明显伤痕，什么都做不了”，“我问警察，你们能下令不让他接近我吗?警察说，这不是美国，不行。那一刻，我知道法律不能保护我”。这段话，确实道出了当下法律对权利的保护方式和方法上的不足。

　　“不准接近”或“(事前、事后)不准披露(隐私)”的禁制令，是保护公民权利的重要方式。禁制令的保护方式，是在既遂结果出现前的保护，是以提前介入的方法防止既遂伤害结果的出现。因此，这种保护方式应该扩大规制范围。

特别提醒：本网内容转载自其他媒体，目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，并请自行核实相关内容。本站不承担此类作品侵权行为的直接责任及连带责任。如若本网有任何内容侵犯您的权益，请及时联系我们，本站将会在24小时内处理完毕。